Neovas röst i torvdebatten

Här bor vi i ett land som har större energitillgångar i form av torv, än vad Norge har olja i Nordsjön. Och så använder vi dem knappt.

[field_page_image-no-wrap-0]

Istället importerar vi olja och andra fossila bränslen för åtskilliga miljarder varje år.

En stor del av de pengarna kunde istället skapat jobb, förbättrat miljön och gjort väldigt mycket nytta om de istället stannat inom landet.

Var finns logiken i det här? Olja bildas under flera hundra miljoner år och klassas av EU som ”fossilt bränsle”. Trä återbildas på upp till 100 år och klassas som ”biobränsle”. En torvtäkt (c:a 2,5 meter djup) återbildas på ett par tusen år, men ändå klassas torv som ”fossilt bränsle”.

Vi har mer än vi behöver

Torv är ett bra bränsle. Det består av döda blommor och växter som förmultnat under fuktiga förhållanden. Och vi har extremt mycket torv. 25 procent av landets yta består nämligen av torvmark. Ändå svarar torven bara för en procent av landets energi. Trots att det skulle kunna vara väldigt mycket mer, eftersom det hela tiden bildas ny torv. Idag är återväxten mångfaldigt större än vad vi förbrukar.

Mer energi och mindre koldioxid. Samtidigt!

En stor del av torven finns i mark som är dikad sedan tidigare. Dessa torvmarker läcker ut koldioxid oavsett om man använder den eller inte. Faktum är att de läcker ut lika mycket växthusgaser som hälften av Sveriges alla bilar och lastbilar, varje år. Genom att bara skörda torv på redan utdikad mark minskar vi koldioxidläckaget – och får massvis av energi på kuppen.

Varför i hela friden använder vi inte mer?

Problemet med torv är att folk inte är överens om vad det är. De flesta svenska politiker ser det som ett biobränsle. EU:s politiker menar däremot att torv är ett fossilt bränsle, vilket i sin tur FN:s klimatpanel inte håller med om. Ja, du hör ju själv hur det låter.

Att EU klassar torv som fossil energi istället för bioenergi innebär att svenska värme- och kraftvärmeverk måste köpa utsläppsrätter. Då blir det dyrare och osäkrare för dem att använda torv. Och då kan man lika gärna använda olja. Och så har vi tagit två steg tillbaka igen…

Hur ska vi ha det?

Ska Sverige använda mindre olja behöver vi mer av något annat. Därför vill vi fortsätta att bygga ut vind- och solenergin. Men det kommer att ta flera decennier. Och det är alldeles för lång tid. Torv och trädbränsle är alternativ som finns här och nu.

Nätverket Minska Sveriges Oljeberoende

Med bakgrund i den debatt som pågått och pågår kring torvens plats i Sveriges energimix, initierade vi tillsammans med Svenska Torvproducentföreningen Nätverket Minska Sveriges Oljeberoende. Ett nätverk vars uppgift är att tillsammans verka för en rättvisande bild av torven bland medborgare och politiker.

Utöver 600 privatpersoner ingår följande organisationer i nätverket: Nätverket Minska Sveriges Oljeberoende består av: LO Norrbotten, Econova AB, EME Energiproduktion AB, Gällivare Värmeverk AB, Hasselfors Garden AB, Härjedalens Miljöbränsle AB, Härnösand Energi och Miljö AB, Jämtkraft AB, Kommunbränsle i Ådalen AB, Karlskoga Kraftvärmeverk AB, Kramfors Energiverk AB, Krontorp AB, Ljungby Energi AB, Mälarenergi AB, Neova AB, RS-produkter AB, Rölunda Produkter AB, Sandviken Energi AB, SCA Skog AB Norrbränslen, Skellefteå Kraft AB, Svebio, Södra Skogsenergi AB, Uddevalla Energi AB, Umeå Energi AB, Vänertorv AB, Weibull Trädgård AB, Överkalix kommun, Övik Energi AB.

Läs mer och gå med i nätverket på www.minskaoljeberoendet.se.